4x5vin

Après l'annulation par la justice du classement des "Crus bourgeois",
les viticulteurs du Médoc se voient aujourd'hui purement et
simplement interdits de faire figurer cette mention sur leurs
bouteilles et doivent par conséquent élaborer au plus vite un nouveau
classement.

La Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la
répression des fraudes (DGCCRF) vient en effet d'interdire à la
Fédération des grands vins de Bordeaux l'utilisation du terme "Cru
bourgeois", dans l'attente de l'établissement d'un nouveau
classement, celui de 2003 ayant été annulé. Au même titre que la
notion de "Grand cru classé" à Saint-Emilion ou de "Cru classé des
Graves", la distinction "Cru bourgeois" dont se prévalent certains
châteaux médocains -recensés sur une liste établie en 1932 et remise
à jour en 2003- permet la mise en valeur d'un produit dans une offre
pléthorique. Apparue il y a plus de 75 ans, la liste des Crus
bourgeois du Médoc recensait à l'époque 444 productions.

Ses ennuis ont commencé lorsqu'il a été décidé de la dépoussiérer et
que le nouveau classement n'a plus retenu en 2003 que 247 lauréats,
provoquant la colère des recalés. Ceux-ci ont alors obtenu en février
de la justice l'annulation de cette révision, au motif que certains
des jurés chargés de l'évaluation des crus étaient juges et parties.
Dans la foulée, la DGCCRF vient donc de signifier l'interdiction de
l'usage de la mention "Cru bourgeois", aussi bien pour les propriétés
distinguées en 2003 qu'en 1932.

Une décision "attendue" et "logique", selon les professionnels, mais
qui rappelle l'urgence d'établir un nouveau classement. Thierry
Gardinier, président de l'Alliance des crus bourgeois, constituée par
les lauréats du classement 2003, le dit sans détours: "L'avenir doit
passer par un classement, c'est indispensable". Parmi les
propriétaires ayant saisi la justice, Denis Hecquet, président de
l'Union des viticulteurs du Médoc -qui regroupe quelques dizaines de
producteurs- appelle également la profession à trouver "un moyen
provisoire d'utiliser la mention", afin qu'"il n'y ait pas de
millésime manquant" et que les crus bourgeois ne soit pas oubliés par
les consommateurs. "Les médiocres vont plonger, et pour les peu
connus, ce sera difficile" de se faire remarquer en l'absence de
"marque ombrelle" dans une offre caractérisée par la multiplicité des
propriétés, pronostique M. Gardinier. Même son de cloche à la
Fédération des grands vins, où l'on évoque "un besoin de lisibilité
et de logique de fonctionnement" dans un "contexte de redémarrage"
économique après des années de crise.

Incertitude supplémentaire, la DGCCRF n'a pour l'heure pas été en
mesure de préciser à partir de quel millésime prendrait effet son
interdiction. Thierry Gardinier veut croire que "la logique" et le
"bon sens" pousseraient dans le sens d'une interdiction à compter du
millésime 2007. Pour les années précédentes, "des étiquettes sont
déjà imprimées" et "les bordereaux (contrats entre courtiers et
producteurs) sont déjà remplis", la perte de la mention pourrait
ainsi provoquer des ruptures de contrat. Au final, s'ils s'accordent
à admettre l'urgence de "s'asseoir autour de la table" pour élaborer
un nouveau classement "indispensable" à tous, les viticulteurs
médocains reconnaissent cependant que celui-ci ne verra pas le jour
avant "plusieurs années".